ラクリンもスキナーと同じように、自己知識は、ある種の行動として理解できるという一般的な見解を持っている。しかし彼は、行為をより拡張された活動の部分と見ているので、自己知識における私的な行為の役割をほとんど重視しない。ラクリンにとって、コマドリを見るというのは、ひとつの活動であり、それは店に向かって歩いて出かけるというのと同じであるのだろう。店に向かって歩いて行く活動には、ある方角に向かって歩く、店に向かって歩いて行くことを語る、その後で購入したものを家に持って帰る、というような行動が含まれる。それと同じように、コマドリを見るという活動には、コマドリがいる方向を見る、コマドリを指で指し示す、コマドリについて語る、コマドリがいなくなったときにそれについて語るといった行動が含まれる。コマドリを見る行動には､｢見てごらん。あそこにコマドリがいるよ」「コマドリが見える」「コマドリが見える？」と他の誰かから尋ねられて「見える」と答えるような行動が含まれる。巨視的な見方からすれば、これらは私的事象の報告ではない。それらは、コマドリを見るという活動（公的な活動）の単なる部分にすぎない。
Rachlin shares with Skinner the general view that self-knowledge can be understood as a type of behavior, but because he regards actions as parts of more extended activities, he assigns private actions a much lesser role in self-knowledge. To Rachlin, seeing a robin is an activity, just as walking to the store might be. Just as walking to the store includes such behavior as walking in a certain direction, talking about walking to the store, and afterwards bringing home a purchase, so seeing a robin includes such behavior as looking in its direction, pointing at it, talking about it, and remarking when it is gone. Some of the behavior included in seeing a robin might be saying, "Look, there's a robin" or "I see a robin" or responding "yes" when someone else asks whether I see the robin. In the molar view, these are not reports on private events; they are simply parts of the (public) activity seeing a robin.

もともと反応（行動）というのは連続的なものであって、固有の固定的な単位に分割されているわけではない。研究者は、形態的な類似性、または、機能的に（レバー押し、キーつつきなど）にいくつかの行動単位を定めた上で実験的分析を行う。そのようにして定めた反応は１つの反応クラスであり量的分析の研究対象になりうるが、それが唯一無二の分類というわけではない。というか、実験的行動分析で対象とする反応（行動）は基づいて彫刻のように実験者が「削り出した」反応であり、機能的に定義されている。この視点から、反応クラスや般化オペラントを捉え直して行く必要がある