私たちは、日常生活では、“○○をすると頭がよくなる”、“この訓練は「脳力」を高める”といった表現をつかう。しかし、これは「知能」という一般性の高い能力があって初めて主張できることである。
　Baerは、ＩＱ得点の一般性を主張する固定的な見解が根強く残っている現状に対して、(a)ＩＱテストの考案者であるビネー自身が、“知能は不可分な単一体ではない”と指摘している点、(b)人間の認知はどのような一要因説でもうまく説明できないという証拠が１世紀にも及ぶ計量的研究の積み重ねのなかで集められている点を指摘している。さらに、Thorndikeが早くも1903年に“ある分野で成功をおさめた者は他分野でも成功するであろうという予測は、多少は的中する程度にとどまるのが関の山である”と知能の一般性を否定し、この正しさは教育心理学者のあいだで広く合意されている点を強調している。
　にもかかわらず、認知能力や特性の一般性と能力間の転移のおこりやすさを強調する理論がはばをきかせているのはなぜか。Baerは、その理由の１つとして、一般理論は教育産業界の宣伝上都合がよいということをあげている。確かに、“ある訓練をするとＩＱが20増える”とか、“タップダンスをすると心が鍛えられる”などという宣伝は、一般人には受けがいい。知能が個別能力の寄せ集めであることを受け入れてしまうと、訓練の効果がどのような技能の発達に貢献するのかを具体的に明示しなければならなくなり、簡潔な宣伝ができなくなるというデメリットがある。しかし、学問上の立場が宣伝上の都合に振り回されたのではたまらない。