• 11月27日：6089
• 11月28日：12042

「各種テレビ番組をご覧になって、差別や偏見に相当すると思われる内容（出演者の発言を含む）に気づかれた場合、ご自分の血液型に関して不快な思いをされた場合、その内容をできる限り具体的にお知らせください。」となっております（但し、血液型差別や偏見の被害についての一般情報も受け付けています）。

　私は心理学も統計学も医学も素人ですし、理系専攻でしたが実験畑ではなかったので、仮説検証のためのデータ収集に関することも素人です。でも、私なりの一般的合理性に照らして、あの番組の調査は、あの番組で主張していることの根拠として何ら役に立たない（あるいはほとんど役に立たない）であろうことは、すぐに思い至ります。「専門家じゃないけど、そりゃヘンだろ？」という感じです。
　そこで不思議なのは、あの手の番組を見た人がその気になってしまうこと、製作側があまりにも自説誘導型かつ非合理的な「調査結果」とやらを用いること、の理由です。
　私からしたら、あんな調査は「バーカ」の一言で片付けたくなるようなことですし（乱暴ですけど）、私のような考え方が多数派なら、製作側ももっと慎重になるんだと思うのですが、実際はああいう番組が制作され、多くの人々が無批判に受け入れているように思われます。
　専門知識がなくても「明らかにヘン」に思うであろう調査に基づくことでも、無批判に「ほう、そうなんだ」になってしまうものなんですね。
　私はそこんところが、どうも納得行きません。もっともっと多数の一般人が、「あれはヘン」と感じるべきことなんじゃないかと思うわけです。まあ、どの程度の人が「あれはヘン」と感じているのか、それこそ有意な統計データはないのですが、Web日記などを見ている印象としては、少なすぎるように思います。
　この疑問についてご興味があれば、いつか日記内で考察頂ければ幸いです。

• 掲題についてですが、統計学上データがあってTVは放映しているのではないでしょうか？
• 私は「あるある大辞典II」しか見てないのですが、この番組を見た限りでは先生のおっしゃっているようなことはないと思います。この番組では、最近の研究で「血液型により脳の働き方に違いがある」という事実を基に専門の大学教授の話を聞いたりして構成されています。統計的なデータに関してはわかりませんが、少なくとも脳の働きに関しては科学的な根拠に基づいて番組が作られています。【機種依存文字と誤植は長谷川のほうで訂正】

．．．また、血液型による刺されやすさの実験をして、必ずダントツにＯ型が刺されやすくなることはありません。テレビ番組はあらかじめ、コンセプト、ストーリー、結論まで決めてから制作していることが多いのを実感しました。取材を受けても、研究者の意図が十分に反映されずに制作されることが多いことを知っていただきたく思います。制作会社が強引に結果に結びつけることも多いと考えます。