じぶん更新日記

1997年5月6日開設
Copyright(C)長谷川芳典



12月のインデックスへ戻る
最新版へ戻る
§§ 2008年版・岡山大学構内の紅葉(24)氷点下の寒さで「元祖・落ちないイチョウ｣も落葉

　農学部構内の一角に、一本だけ落葉の遅いイチョウがあり「岡大七不思議の１つ、落ちないイチョウ｣などと勝手に名付けて、毎年その写真を掲載してきた（以下はその抜粋）。 　ところが、今年は、12月7日の朝に、この時期としては稀な最低気温マイナス2.1度を記録。しかも午前1時台にすでにマイナス0.1度に突入した後、朝8時のマイナス1.6度に至るまで8時間にわたってずっと氷点下の気温が続いたこともあり、わずか一夜にして殆ど葉を落としてしまった。写真上段は落葉直前の12月6日08時の写真。写真中段は12月7日の落葉後の写真（もはやどれが「落ちないイチョウ｣か区別がつかない状態）。

　なお、昨年12月17日に書いたように、農学部構内には最近、「二代目・落ちないイチョウ｣が新たに出現した。こちらのほうは12月7日時点で、まだわずかながら葉を残していた（写真下段）。


12月07日（日）
【思ったこと】
_81207（日）[心理］日本心理学会第72回大会（59）因果帰納推論と随伴性学習（３）

　シンポでは次に漆原氏による、「Cue competition｣をめぐる話題提供があった。「Cue competition｣の代表的な事例は、動物の学習でひろく知られているブロッキング(blocking）である。例えば、パブロフ型の条件づけにおいて、中性刺激Ａと一定の大きさの無条件刺激（ＵＳ）が対呈示されたとする。

Ａ→ＵＳ

この対呈示が十分な回数繰り返されると、Ａは条件刺激となり、一定の大きさの条件反応を誘発するようになる。

そのことを確認した上で、新たにＸという中性刺激を付加し、

ＡＸ→ＵＳ

という対呈示操作を行ったとする。ＵＳの大きさは「Ａ→ＵＳ｣の時と何ら変わらない。この条件のもとで、Ｘのみを単独提示しても、条件反応はあまり起こらない。つまり、「Ａ→ＵＳ｣という先行する条件づけによって、Ｘが条件刺激（ＣＳ）となる条件づけはブロックされたのである。この証拠は、統制群として、Ｂという別の中性刺激に対して、「Ｂ→ＵＳ｣という対呈示操作を行い、そのあとで「ＡＸ→ＵＳ｣という複合提示を行った条件との比較によって得られる。すなわち、単なるＵＳへの「馴れ｣がブロッキングの原因ではないことなどが確認できる。この現象をうまく説明できる理論としては、レスコーラ・ワグナーモデルがよく知られている。

　さて、上記の条件づけの手順は、人間の因果推論実験でも同じように適用できる。Ａを太郎君、Ｘを次郎君であるとし、１人または２人でジャガイモの皮むき作業をしたと仮定する（もとの話題提供内容を長谷川が改変）。ＵＳは１時間あたりに皮を剥いた個数である。太郎くんが１人で作業した時に100個の皮を剥き、そのあとで太郎くんと次郎くんが一緒に皮剥きをしたが、２人合わせて剥いたジャガイモの個数は100個であってちっとも変わらないとする。そうすると、次郎君は何も働いていないと推論されてしまう。いっぽう、今述べた条件とは別の場面で、まず花子さん（上記のＢに相当）が100個のジャガイモの皮を剥き、そのあとで太郎君と次郎君が共同で100個の皮を剥いたとしても、次郎君はサボっていたという証拠にはならない。では、人間の因果推論行動は、動物の学習モデルと全く同じような形で説明できるのだろうか？


次回に続く。