1. 認知症の進行を抑える目的で、簡単な計算や音読を中心とした｢学習療法｣に取り組む高齢者施設が増え続け、全国で300施設に達しようとしている。
2. 考案者は、｢脳トレ｣のブームを巻き起こした川島隆太・東北大教授。
3. ｢学習療法｣は川島教授らが商標登録している。2004年7月に設立された｢くもん学習療法センター｣が教材やノウハウの普及を担当。
4. 個々の能力に応じて、誰でも100点満点が取れるような問題を用意。スタッフは目の前ですぐに採点し、｢よくできましたね｣などと褒める。
5. ｢音読と計算は認知症の人の前頭葉機能を改善する｣というタイトルの川島教授らの論文が、米国の専門誌｢老年学雑誌　シリーズａ・生物科学と医科学｣に掲載された。このお墨付きにより、全国で急速に広まったと言える（←この部分は記者の考えか？）。
6. ｢学習療法｣の効果については、｢何が効いているのか不明｣、｢療法を実施した実験群と、実施しない対照群との間で、スタッフとの交流が同程度あるようにしないと科学的に証明したことにはならない（←「学習療法｣の効果ではなく、スタッフとの交流機会を増やしたことが改善につながった可能性がある）といった批判がある。
7. これに対して、川島氏は｢学習療法全体としての効果は十分示したつもり｣と反論。効果がないというなら、ないというデータを本業の人が出せばいい、というわけだ（←この部分は、記者の解釈か？）。
8. 認知症の専門家たちの中には、正面から異を唱える人はほとんどいない。
9. 本間昭・東京都老人総合研究所・参事研究員は｢音読計算が本当に効いているのかは分からない。でも、お年寄りに満足感や達成感を持ってもらう試みは、やはり意味がある｣。
10. 効果を疑う人たちも、｢何もしないよりは、ずっといい｣。

• (1)セラピー（ここでは｢療法｣）には、治療手段としてのセラピーと、それ自体が楽しみであるような、つまり、それ自体を目的として実施するセラピーがある。このことを区別して議論しないと混乱する。
• (2)セラピーは、いろいろな働きかけをパッケージにして実施することが原則。｢何が効いているのか分からない｣という疑義が出るのは当然であるとしても、結局のところ、実験では、包括的な効果しか検証できない。
• (3)｢実験検討により有意差があった｣というだけでは医療効果の検証としては不十分。例えば、ある｢薬｣に血圧を平均1mHg下げる作用があることが統計的に有意に確認されたからといって、その程度では実用的効果は期待できない。
• (4)セラピーは治療薬ではない。その効き目の程度は、対象者によって異なる。大勢の人の平均値の変化をもって画一的に考えるのではなく、個々人本位で精密にアセスメントを実施し、最適なメニューを用意することが肝要。