【思ったこと】
150701（水）『嫌われる勇気』(4)「原因論」と「目的論」の違い
昨日の続き。
本書の「第一夜」（「第一章」の代わりに「一夜」と表記されていた）では、「原因論」と「目的論」の違い、さらにトラウマの話題が取り上げられていた。
引きこもりの事例では、「不安だから外に出ない」と考えてしまうが、アドラー心理学では「外に出たくないから、不安という感情を作り出している」、つまり「「外に出ない」という目的が先にあって、その目的を達成する手段として、不安や恐怖といった感情をこしらえている」と考えるのだそうだ【26〜27頁】。さらに、「風邪で高熱を出した人にとって、医者に「風邪をひいたのは薄着をしていたせいだ」という説明を受ければそれだけで満足できるか？」という例が挙げられた。そして、「原因論に立脚する人々、たとえば一般的なカウンセラーや精神科医は、ただ「あなたが苦しんでいるのは、過去のここに原因がある」と指摘するだけ、また「だからあなたは悪く無いのだ」と慰めるだけに終わってしまいます」と続く。
こうした発想は一般常識を覆すもので、読者に与えるインパクトはかなりのものがあると思われる。
上記のうち「目的が先にあって、その目的を達成する手段として感情をこしらえる」という部分については私自身は納得できないところがある。「目的」をどう定義するのかにもよるだろうが、何から何まで「初めに目的ありき」というのはきわめて不自然であると思うからである。
しかし、上記の引きこもりや風邪の例で指摘されている原因論批判の部分は大いに納得できる部分もある。
引きこもりの例に関しては、
外に出ることなく、ずっと自室に引きこもっていれば、親が心配する。親の注目を集めることができる。まるで腫れ物に触るように丁寧に扱ってくれる。他方、家から一歩でも外に出てしまうと、誰からも注目されない「その他大勢」になってしまいます。．．．【31頁】
とあり、こうした背景のもとで「外に出ない」という目的が形成されるのだという。これが「目的」になるのかどうかははなはだ疑問だが、行動分析学的に言えば「自室にこもる行動は強化されている」ことは間違いない。引きこもりは決して、外の世界に対する恐怖の回避、つまり嫌子（＝外の世界）消失の随伴性【もしくは嫌子出現阻止の随伴性】によって強化されているばかりではない。自室にこもる行動によって出現する好子（＝家族からの注目や保護）によっても強化されているはずであり、こう考えればまさに正論であると言える。
もう１つの風邪の事例は、知的障がい者への支援にもあてはまり、まさに行動分析学的な発想とも言える。知的障がいの原因として、いくら遺伝的要因や出産時の事故などを挙げたとしても、そのことが支援に役立つとは考えられない。「どうしてできないのか」の原因論ではなく、「何ができるのか」に焦点をあてて、できることを伸ばしていく支援を行うことが大切であると思う。
不定期ながら次回に続く。
|
07月のインデックスへ戻る
