【思ったこと】
160704（日）トールネケ『関係フレーム理論(RFT)をまなぶ』(60)派生的関係反応(32)関係フレームづけ(6)
7月3日の続き。
原書84〜85頁（翻訳書118頁）では、言語の基本的な性質として一貫性がなければならないという点が指摘されている。
- A fundamental quality of human languaging is that it must be coherent. We cannot switch words, meanings, or grammatical rules in an arbitrary way. Although the system is arbitrary at its base, once it is established we have to play by the rules. You may be able to break the rules in moderation, but all in all the system's tolerance for this is negligible.
人間の言語の基本的な性質のひとつは，一貫性がなければならないということである。私たちは，単語，意味，あるいは文法の規則を，恣意的な方法で入れ替えることはできない。システムはおおもとでは恣意的ではあるが，ひとたび規則が確立されると，私たちはそれに従わなければならない。ほどほどになら規則を破ることもできるかもしれないが，システム全体としては，そのようなことへの寛容性はほとんど持たない。
- If meaning is to be conveyed, the structure of sentences cannot be changed in an arbitrary way. Coherence is thus built into human language. Provided that languaging (relational framing) is reinforced from an early age, coherence is thereby also reinforced. There are many reasons for the social environment to reinforce coherence specifically as part of language training. As a result, coherence, or the experience of things being logically consistent, becomes a generalized reinforcer for verbally competent human beings.
意味を伝えるためには，文章の構造を恣意的に変えることはできない。このようにして，一貫性が，人間の言語に組み込まれている。言語を操ること（関係フレームづけ）が幼いころから強化されるので，ー貫性もやはり幼少のころから強化される。社会的環境にとって，一貫性を特に言語訓練のー部としで強化する理由は，たくさんある。その結果,一貫性，あるいは物事が論理的に一貫していることの経験は，言語的に有能な人間にとっては，般性強化子になる。
ここで論じられていることは、ある言語における意味や文法規則は絶対的に正しいとか間違っているとかいうものではなく、あくまで恣意的に作られたシステムであるということ、しかしながら、それが言語コミュニティの中で使用されるようになると、意味内容は一定の範囲で固定され、文法規則に従って使用されるようになるという点である。じっさい、種々の言語においては、SVOかSOVかというように語順が異なる場合があるし、１つの名詞が指し示す対象の範囲も微妙にずれていることがある。
ここで少々脱線するが、RFTでいう「相互的内包」についてもう少しだけ考えておくことにしたい。これまでの実験研究では主として「Ａ→Ｂ」という見本合わせ課題が行われてきた。言語的に表現すれば、これは「ＡならばＢ」あるいは「Ａの時はＢ」という関係であり、「ＡとＢは同一である」という意味ではない。
英語の「Ａ is Ｂ.」あるいは日本語の「ＡはＢである」というのも、同一という意味ではなく、「ＡはＢに含まれている」、あるいは「ＡはＢにとって十分な存在である」という一般的な表現として使用されている。例えば、「人間は動物である」は真であるが、「人間は動物と同一である」は偽である。
多くの言語において、なぜ、「同一である（identical to、equal to、．．．）」ではなく「ＡはＢに含まれている」を意味する「ＡはＢである」が基本動詞として多用されるようになったのかは、大きな謎である。おそらく言語学ではすでに解明されているとは思うが、私なりに考える理由は以下の通り。
- 「同一である」というのは、しょせん、特定の機能に関して「同一」という意味であって、何から何まで一致していて区別がつかないという意味で用いられることはきわめて稀である。
- 何から何まで一致しているということを表明するためには周到な検証が必要であり、日常会話表現にはなじまない。
- 「ＡはＢ」であるというのは、Ａに注意を向けた上で、Ａを特徴づける情報の１つとして「Ｂに含まれている」と表現しており、Ａを関心対象としている聞き手にとっては最も有用な情報となる。この場合、Ａは同時に別の形でも特徴づけ可能であり、「ＡはＢである」という表明によって、「ＡはＣである」の真偽が影響を受けることはない。
このように、言語表現では「ＡはＢである」が基本となっており、相互的内包に相当する表現はむしろ応用表現ではないかと思われる。なぜ「一方通行の内包」ではなく「相互的内包」なのか、については、さらに検討が必要であるようにも思われる。
次回に続く。
|
07月のインデックスへ戻る
