実際に人々が自分自身や他者について語る場合、いつも公的な行動にかなり依存しているからである。巨視的な見方からすれば、私が自分自身を知る方法は、他者が私を知る方法と同じであるとまさに言えるだろう。

方法論的行動主義もラクリンも、公的事象を研究することを提唱した。しかし、その理由は両者で異なる。方法論的行動主義者たちは、公的事象を客観的ととらえ、精神的な事柄や事象を、それらが主観的であるからという理由で研究の対象から排除した。彼らは、微視的な見方で行動を理解しながら、瞬間的な行為を予測することを望んだ。ラクリンは、客観と主観の区別を問題にしないし、精神的な事柄や事象を排除しない。その代わりに彼は、精神的な事柄や事象は研究できると主張した。なぜなら、それらについて言及していると考えられる用語（痛み、愛、自尊心など）は、実際は巨視的な活動のラベルだからである。したがって、私たちは、精神的な事柄や事象を研究するには、そのようにラベル付けされた活動を詳しく述べる公的な事象を研究するのである。／Both methodological behaviorists and Rachlin advocate the study of public events, but for different reasons. Methodological behaviorists regard public events as objective and rule out-of-bounds mental things and events because they are subjective. Approaching behavior with a molecular view, they hoped to predict momentary acts. Rachlin never raises the objective-subjective distinction and never rules out mental things and events. Instead, he asserts that one can study mental things and events, because the terms (pain, love, self-esteem and so on) that supposedly refer to them are really labels for extended public activities. Therefore, we study mental things and events by studying the public events that make up the activities so labeled.