• 心理主義のすべての欠点を持っており、余計（=冗長）である。
• 選択的に「見る」しくみを説明できない。

徹底的行動主義者にとって、感覚することと知覚することは、行動的事象であり、活動である。見るもの、聞くもの、におうもの、感じるもの、味がするもの、これらは、行動事象の質である。すなわち、行動事象の定義の部分である。オオカミを見るということと、クマを見るということは、質的に異なるが、この2つの事象は、かなりの部分を共有する。すなわち、どちらも見るというエピソードであって、聞く、歩くというエピソードではない。しかし、2つはまた異なるのである。それらは、店に向かって歩くということと、銀行に向かって歩くということが異なるのと同じように、異なる活動である。これらの歩行の目標や目的（店または銀行）は、その活動の定義の部分である。私があるとき、「良い天気だね」と言う場合と、他者に「君の後ろにトラがいる」と言う場合、どちらも話をするというエピソードであるが、歩くという2つの行為の場合と同じように、この2つの行為は異なる。良い天気とトラは行為の定義の部分である。どこにも行かずに歩行することはできないし、何かを語らずに話をすることはできない。それとまったく同じように、何かを見ずして見ることはできない。歩行する、発話する、見る、それらの異なる行為の間で、対象となる場所や対象となる物は分化するのであって、それらの行為に場所や対象が結び付いているわけではない。それらは異なる行為であって、異なる物に同じ行為が当てはめられるわけではない。
／To the radical behaviorist, sensing and perceiving are behavioral events, activities. The thing that is seen, heard, smelled, felt, or tasted is a quality of the event―that is, part of the definition of the event. Seeing a wolf is qualitatively different from seeing a bear. The two events have much in common―both are episodes of seeing, rather than hearing or walking―but they also differ. They are different activities, just as walking to the store differs from walking to the bank. The goal or object of walking (store or bank) is part of the definition of the activity. If I say. It's a nice day on one occasion and. There's a tiger behind you on another, both are episodes of speaking, but the two actions differ in the same way as the two actions of walking; the nice day and the tiger are part of the definition of the action. Just as one cannot walk without walking somewhere and talk with out saying something, one cannot see without seeing something. The somewheres and the somethings differentiate among different acts of walking, talking, and seeing, but not as attachments to them. They are different actions, not the same action applied to different things.