第一に、労働力市場の流動化に伴って標準的な人生物語が失効すると同時に、自己責任をべースにした新しいシステムはそれぞれの場面において各人が自分自身についての物語を語るよう強く要求するようになってきている(各種入試や就職・転職における自己アピール等)。
第二に、消費社会化の進行は、商品を記号として消費し、それを通して自己アイデンティティを構築・再構築するという作法を一般化させてきた。このような作法を幼いころから身につけた者たちは、場面に応じて自己物語を柔軟に編集・再構成するであろう。
第三に、情報社会化の進展、とりわけインターネットの普及は、自己の複数性を低リスクで維持・管理するためのインフラを提供する。例えば、複数の日記・ブログを書き分けているユーザの存在などはそれを象徴している。

(a)私たちの「知る自己」が同一であるとするならば、それはある一定の環境や状況に関わり続けているからである。．．．「私は何者か」と自問するときに私たちが探し求めているのは、じつは、一貫した環境であり、統合性のある環境なのではないだろうか。（第一生：37 頁）
(b)私の性格の同一性とは、せいぜい種類の同一性、あるいは「家族的類似」でしかない。（第二章：83 頁）。
(c)パーソナリティ理論は、遺伝性と社会的な有用性とを直結したような概念を作り出しかねない点において、被験者にミスリーディングな自己観を提供してしまう可能性がある。（第二章：104 頁）。
(d)私たちがすべきは、心理主義にとらわれたままで、無自覚のうちに自己を既存の社会システムに過剰に適応させてしまう「自分探し」などではなく、環境リテラシーを通じて、自分（たち）自身で環境と自分（たち）との関係性をリデザインすることである。本当の自分探しとは、自分が充実して生きられる環境（ニッチ）を自ら形成し、再形成してゆくことなのである。（終章：244-245 頁）。

(a)．．．ここでいう情報化社会とは、いわゆるテレビやインターネットの普及といった、現代において使われている味のみを指しているわけではありません。本来、日々変化しているはずの人間が不変の情報と化した社会のことを指しています。（26-27 頁）。
(b)本来、人間は日々変化するものです。生物なのだから当たり前です。．．．それでも毎日目が覚めるたびに「今日の俺は昨日の俺とは別人だ」と思うようでは、社会生活も何もあったものではない。だから、意識は「昨日の俺は今日の俺と同じだ」と自分に言い聞かせ続けます。（27 頁）。
(c)人間は変化しつづけるものだし、情報は変わらないものである、というのが本来の性質です。ところがこれを逆に考えるようになったのが近代です（27-28 頁）。
(d)常に変わらない自分が、死ぬまで一貫して存在している、という思い込みが日本人の前提になっています。．．．おそらくこの思い込みというか論理は、なかなか破られないものだからこそ、一般化したのでしょう。破られにくいのは、たとえ他人から指摘されても「変わった部分は本当の自分ではない」という言い訳が常に成り立つからです。

．．．その歴史的現象そのものに変化が起きれば、「核家族」同様、「アイデンティティ」という概念も、耐用年数が切れるにちがいない。 【2頁】 ／実のところ、フロイトの自我心理学に対してエリクソンのアイデンティティ概念が果たした貢献とは、この自己の構築性にある、と言ってよい。エリクソンは、フロイトの「自我」概念を、ある意味で脱本質化した。だからこそアイデンティティの概念は、これ以降社会学に受け継がれていくことになったのである。このようなアイデンティティの構築性からは、あとで論じる「アイデンティティの形成」や「アイデンティティの管理」のような概念が生まれるまではあと一歩であろう。 【9頁】

心理臨床の核とも言うべき「理解」「共感」等の側面でも、社会的状況や「関係」ではなく、対象者の個人内心理を一方的に「理解」し、「共感」する傾向が強まっています。

市場競争原理に取り込まれ拡大化しつつある、臨床心理学という近代知。 今日の臨床心理学は、個人還元論が優勢で、社会・状況還元論は退潮傾向にある。そのアンバランスな構図に不健全な時代状況が映し出されている。 はたして、この近代知は個に優しい知なのか