• 資格試験的な取り扱いを進める。
• 過去問の再出題可能に。
• 総合問題の導入
• リスニングテスト導入
• 12月、1月の2回実施。良い方の成績を活用
• 大学の判断で2002年から前年の成績も利用可能に
• 成績の本人への開示。

もしセンター試験が資格試験になるとしたら、「高校卒業」資格とはどこが違うのかという点だ。

• もし高卒の資格だけでは修得内容が不十分というのであれば、「中高→大学」という進学制度そのものに欠陥があることになる。となれば高卒から大学入学までの間に、予備校のような教育システムを挿入することが不可欠になる。
• 大学入学の資格が高等学校修了程度であことを前提とした上でセンター試験を実施したところ、結果的に高卒者（見込み者を含む）の半数しか合格しなかったら、どう考えたらよいのだろう。これは、高校側がちゃんと教育せずにいい加減に卒業生を送り出していることの証拠になってしまうのではないか。

センター試験の年2回実施については、「本来は大学にとって求められているが、たまたまその時の緊張や不安で十分に実力を発揮できなかった受験生」を救い出すチャンスを増やすという点で大いに意味のあることだ。」と述べたが、その後2回実施の1回目をあまり早期に実施してしまうと、高校のカリキュラムを早期にクリアして受験対策に臨める進学校が有利になるという反対論があることを知った。しかし12月実施ということならそれほど弊害は無いように思える。

入試業務の合理化も大いに結構。特に、監督業務に教員を駆り出す必然性は無いように思う。もっとも国立大の場合、定員削減が進む中で、これ以上事務職員に頼ることは不可能。過重な負担により思わぬミスが発生する恐れすらある。

入試は学科ではなく学部単位で募集するという検討項目は初耳であった。同一学部とは言え、1年次に教えるべき基礎科目の内容は学科によって著しく異なる。例えば外国文学・語学系の専攻の場合はそれぞれの専門外国語を修得する必要があるし、私の所属する行動科学科の場合に限って言えば、むしろ統計学や情報科学、各種調査法などをきっちり学んでおく必要がある。学部単位で募集して後で振り分けるということにすると、結果的に専門基礎的な教育の導入が遅れてしまう恐れがある。どういう理念に基づくものなのか、正式の報告書を拝見した上で改めて意見を述べたいと思う。

• 第1週「病からのカムバック」：私が拝見した記憶があるのは、バイオリニストの川畠成道さんの話。川畠さんは8歳の時に薬害で視力を失う。その後父親にバイオリンを習い、昨年はデビューCDを出しておられる。印象に残るのは、バイオリンの演奏というのは、ある一定レベル以上に達していれば、そこからあとは（演奏の技巧よりも）演奏者自身の人格が反映するものだという考え方。
• 第2週「これが私の生きる道」：この週で記憶に残っているのはバルセロナで視覚障害者柔道銅メダルを獲得した宮内栄司さんの話。視覚障害者が外界を知る手がかりとしては、第一には音だが、2番目に顔面の圧覚（風の流れで障害物の存在を感じる）、第3には髪の毛だという。雨の日に傘をさしていて戸惑うのは、雨の音に遮られるからではなく、髪に風が当たりにくくなるためだそうだ。
  同じ週に登場された、鶴田浩二さんの娘さんのカーロン愛弓さんの話も印象に残っている。