「先生、先生は御自分のなさった心理学への最大の貢献は何だとお考えになりますか」私は、ある日の昼近く、ウイリアム・ジェームス・ホールにある先生のオフィスでこう尋ねた。B･F･スキナー教授は、一息つき遠くを見つめてから、考え深げにゆっくりと言った。「強化随伴性.…強化随伴性の概念です。この言葉をはじめて使ったのは何時だったか. . ･･60年代の初め…･いや多分もっと早かったろう．…」そして立ち上がり『科学と人間行動』に手をのばし調べようとした。
　「1953年に研究報告書の一つでその概念をお使いになったのをおぼえています。たしか、その報告書はファイルにおもちのはずです。」と私は応じた。
　スキナーは、熟慮のすえに、科学者としての最大の貢献は強化随伴性であることに想いがいたったのだな、と私は考えたものである。この会話が交わされたのは、今はもう昔の1968年、ハーヴァードにおいてであった。【セザリオ・ボロンガン／佐藤方哉・共訳】

「……依存性(dependency)と随伴性(contingency)の違いについては，拙著の中で十分に説明したつもりですが，ここでもう一度やってみましよう。
1．ガンの原因となる物質はこの地球上に散在しています。ある人がこの物質に当たればガンになります。この物質に当たればガンになるという関係は依存性（この場合，生物物理学的必然性）ですが，誰が当たるかについては随伴性（現実の出来事ではあるが，そうなる必然性はなかった)です。つまり，ガン物質が散在していれば，誰かがそれに当たることになり，当たった人は必然的にガンになるでしょうが，誰が当たるかについては，何も必然的に決定されている訳ではなく，運，不運の問題です。
2．今，道路上を走っている車の列に向って，10秒に1発ずつライフル銃を発射したとしましょう。さて，この場合，依存性のある事象は何でしょうか。引き金を引くと弾が出ることと，厳密に言えば問題があるかもしれませんが，いずれどれかの車に弾が当たる（但し，交通量が十分に多い場合に限られるでしょうが）ことぐらいでしょう。あとのことは，全て随伴性，すなわち，偶然ではあるが現実の出来事です。弾が当たった車が大型であったか小型であったか,10人乗っていたか二人乗っていたか，前後の車との間隔が距離にして2フィートであったか，10フィートであったか，時間にして3秒であったか，4秒であったか，等々は皆，偶然の出来事です。
　これら二つの用語の意味は普通の辞書の通りで，哲学においても重要なものですが，行動を探求する際には特に重要なものです。実際問題として，随伴性を理解出来なかったら，行動を理解することも出来ないでしょう。

Skinnerでさえ，初期にはこれらの用語を的確に使っていたのに，『強化の随伴性』という本の一部では,これらの用語の区別を全く曖昧にしてしまっています。おそらく，これは，著者自身が編者であったため，きちんとした編集がなされなかったためでしょう。